Voilà un article intéressant sur le cristal brush. Il aborde notamment les problèmes de catégorisation des artistes, de référence de jugement, et devient au final un article très intéressant sur la possibilité de "classer" une oeuvre :
http://legionofthecow.com/2016/04/03/is-crystal-brush-worth-it/ (http://legionofthecow.com/2016/04/03/is-crystal-brush-worth-it/)
Moi je fais ça au feeling, vu que je n'y connais rien en technique
Il y a surement des trucs très techniques que je vais trouver moche et des trucs peut être bateau qui me sembleront beau, les goûts et les couleurs (contrairement à la technique) ça ne se discute pas
Je réagis souvent comme toi : il faut que la fig me "parle", qu'elle m'évoque des choses. Si c'est juste une étude technique, j'aurais un sentiment d'artificiel et de synthétique. Certains diorama napoléonien m'ont laissés sur le cul par la puissance qui s"en dégageait, alors que cette période me laisse totalement indifférent (que ce soit au niveau esthétique ou ludique).
Pour moi, la technique doit servir la pièce, mais ce n'est pas une fin en soi. Le meilleur exemple c'est l'hexas de Sergey Chasnyk. Outre le fait que le type soit un prétentieux fini, sa technique est très bonne, mais la fig est absolument moche.
Par contre, j'ai cru comprendre que cette année les critiques pleuvent sur le concours Crystal Brush. Quelqu'un sait pourquoi tant de haine ?
Je vois exactement son travail : ça me donne mal à la tête tellement y'a de couleurs différentes 0.o
Effectivement, c'est le parfait exemple de la démonstration technique comme fin en soi :/
Spécial dédicace Evok, toi qui aime l'originalité :
3ème place de concours crystal brush catégorie "Science Fiction Vehicle or Monster". Je me permet de poster la version Giraldez à coté, pour que le spectateur saisisse toute la puissance et l'originalité du truc. Faites notamment attention au éraillures sur la partie montante de la crosse r)
(http://crystalbrush.s3.amazonaws.com/b_000000003038.jpg) (http://cdn.miniaturemarket.com/media/catalog/product/cache/1/image/9df78eab33525d08d6e5fb8d27136e95/c/v/cvb280275-0507.jpg)
Hahaha, ridicule. Le 05 sur les cuisses est sympa aussi. On dirait la fig de Giraldez passée dans un filtre sous gimp pour baisser la qualité :)
J'ai bien lu "3ème au crystal brush" dans sa catégorie ? Donc il a pris 1000 $ pour ça ?
Le monde s'effondre... Ou alors ça permet de dire "regardez ! Vous ferez 3eme au crystal brush en peignant selon les tutos du livre de Gigi, en vente dans toutes les bonnes librairies !"
Nan, l'originalité vient du traitement du socle ! ;D
http://www.theartofwargamingminiatures.com/ (http://www.theartofwargamingminiatures.com/)
La page du mec qui a gagné avec le squalo. J'ai un peu regardé ce qu'il fait, je noterai ça entre 6.5 et 7.5 sur Coolminiornot. Mais apparemment il a déjà reçu plusieurs autres crystal brushes. Donc je dois avoir de la merde dans les yeux pour ne pas tolérer sa place aux coté de gens comme Kirill Kanaev ou Ben Komets. Ou alors le mec est juste très copain avec le jury...
Allez, je suis mauvaise langue, mais c'est quand même 'achement pratique d'avoir un palmarès de crystal brushes quand on vends ses figurines sur ebay 8)
Non je pense que tu as raison de pas tolérer ça !
Sérieusement, regarde le buste de spartiate. On dirait qu'il a été peint au rouleau. Y'a pas de contraste. Ses fig en 28/32 mm ?? Non mais regarde les visages ! Lui il a un crystal brush, mais nous on a un Chouak ! Et sa gallerie infinity...
Je suis peut-être mal placé pour critiquer, je sais pertinament que les gouts et les couleurs gnagnagna, mais là sérieux ! Son squalo ne mérite pas un prix, à moins qu'il n'y ai eu que 3 participants, ou que le niveau ait été particulièrement mauvais !
Mais cela dit, je peux faire les même reproches aux votants du palmares Beast of War qui ont élu "meilleures peinture" les bikers kum de gigi face à l'enchanteresse de JBT ! Comme par hasard, c'était l'année de la N3... La puissance marketing a parlé...
Encore une fois, il s'agit là d'avis PERSONNELS (et les kum méritaient la 2eme place AMHA).
Les kums étaient quand même d'un autre niveau que ce TAG, ceci dit ;) Et le schéma était forcément original.
C'est vrai que là c'est assez incompréhensible. Y'a même une bavouille sur le canon de l'arme. Comme si à ce niveau tu pouvais te permettre de pas corriger ca.
Citation de: RemiZ le 05 Avril 2016 à 14:36:01
Les kums étaient quand même d'un autre niveau que ce TAG, ceci dit ;) Et le schéma était forcément original.
Tout comme l'enchanteresse ;D
Et pour avoir vu les débuts de l'enchanteresse, à l'époque ou ce n'était que des croquis, c'est assez impressionnant de voir comment il a réussi à matérialiser une idée :)