Citation de: Pierro le 10 Décembre 2013 à 15:49:04
Super classe les figs à l'aéro, c'est simple et magnifique !
Une leçon aux peintres qui en font trop !
Je veux pas en rajouter une couche... mais faut quand même rester un poil dans les clous...
Comme si tu disais qu'un peintre de façades faisait des choses simples et magnifiques et que les peintres classiques en font trop...
J'en vois des paquets, qui dans ce topic, ont des pièces magnifiques, et clairement celui-ci n'en fait pas partie. Il a correctement fait de la peinture d'armée, ni plus ni moins. Regardez ce qui se fait dans d'autres forum, et vous trouverez plein de choses de niveau similaire.
Je ne veux être blessant pour personne, mais il faut quand même savoir faire la différence entre correct, bien, magnifique.
Là on dirait presque que le gars pourrait prétendre à un BOS en concours à vous lire. Alors qu'il serait même pas primé.
C'est pas une question de goût... C'est vraiment une question de niveau que le gars a mis sur ses figs.
Citation de: Grognon le 10 Décembre 2013 à 22:40:21
Je ne veux être blessant pour personne
Ce qui en général n'annonce rien de bon ...
Le but du thread est de partager ses coups de coeurs. On voit une fig infinity sur le net qui nous plait, on met la photo (avec le nom de l'auteur c'est mieux) et ça ne va pas plus loin. Il n'y a pas de comité qui détermine si une photo a le droit d'y figurer ou non et s'il y en avait un, il ne se résumerait surement pas à une seule personne.
Chacun apprécie en fonction de son niveau personnel, d'une idée bonne à reprendre, d'une performance technique ou de je ne sais quel autre critère subjectif et/ou objectif puis s'exclame en conséquence. Le simple fait que plusieurs personnes puissent dire "ouah super" à la vue d'une photo justifie à mon avis sa présence dans le thread. Peu importe si ce "ouah super" est proféré par des "ignares".
Dire "cette fig est belle, celle-ci est moche" c'est une chose. C'est tout autre chose de dire "vous n'y connaissez rien, moi je sais ce qui est beau".
Citation de: Grognon le 10 Décembre 2013 à 22:40:21
Citation de: Pierro le 10 Décembre 2013 à 15:49:04
Super classe les figs à l'aéro, c'est simple et magnifique !
Une leçon aux peintres qui en font trop !
C'est pas une question de goût... C'est vraiment une question de niveau que le gars a mis sur ses figs.
T'es jaloux, c'est tout ! ;)
Pour moi c'est clair qu'il y a mieux au niveau réalisation et finition.
C'est juste que je trouve que l'armée a une certaine cohérence et quand on regarde de loin ça claque.
Après c'est clair que le gars n'a pas passé un temps de fou sur ces figs. Rien à voir avec certains peintre qui postent sur le forum (et il y en à de plus en plus c'est énervant).
C'est pas magnifique mais le rendu sur un table de jeu ne sera pas dégueulasse.
En tout cas moins que mes figs sous-couchées en blanc pour celles qui le sont ...
Bon ... plus d'une page de HS
je vote nettoyage du topic aupres de nos modo
c'est dommage de pourrir ce topic.
je vais tâcher de me faire comprendre, parce que visiblement ça n'est pas le cas.
que le rendu de l'aéro à tout crin me gave, là c'est une histoire de goût... OK...
que les figs du gars qui fait "que le sujet dérive" soient une histoire de goût... NON, plus à ce moment.
elles répondent à des critères esthétiques et techniques, qui s'inscrivent dans une perspective occidentale.
si on reprend les pièces visibles:
- couche de base noire, éclaircissement gris sombre, éclaircissement gris (aéro ou non) = tabletop pour ce qui est du "niveau" mis en oeuvre (le gars doit sans doute pouvoir faire mieux...)
- idem pour les "métaux", qui reçoivent juste 2 éclaircissements, plus une tonalité en rouille.
- les socles: vert/violet à 50% = faute de goût, pas MES goûts... mais les critères esthétiques occidentaux ne tolèrent pas ce genre de juxtaposition violente.
Je me colle pas sur ce topic pour étaler "ma science/point de vue/toussa", mais au vu des réactions qui montrent pour la plupart des "j'aime", je suis passablement étonné.
Notamment parce que le nombre de pièces réellement intéressantes du topic montre une réelle différence de niveau. Et aussi parce que nombre de peintres du forum font clairement mieux que cela.
Sangarn a tout à fait le droit de montrer ces pièces (les pièces sujet de cette discussion (http://i194.photobucket.com/albums/z264/jollyroger-studio/alephfin_zps41bb8620jpgoriginal_zpsf3bda85b.jpeg~original), pas les figurines de Sangarn), mais l'admiration suscitée me paraît carrément déplacée au vu du niveau technique et des fautes de goût.
Ne serait-ce que Sangarn, il fait mieux...
Eon bosse à l'aéro et j'apprécie ces pièces, car plus chiadées et sans fautes de goût...
La Goule et ses Tohaas...
LOP et ses scots,
Le Caillou et ses graviers, etc... J'en oublie, qu'ils me pardonnent...
Maintenant, ces peintres, si on les place "en dessous" (Bidules à voir est sensé mettre en avant les figs qui font baver...) alors quel est le réel niveau de ceux-ci, quel est leur réel impact visuel?
Mettre ce gars et baver devant ces pièces, alors qu'on a dans les premières pages du Yannick de Giovanni et un Cutter face à 2 hasselfree... Ben... C'est pour moi mettre un Rembrandt à côté d'un tag... Le tag peut être joli... c'est pas pareil... pas pareil du tout...
Après mon opinion sur l'aéro au final on s'en tape...
Mon opinion tout court d'ailleurs.
Mais pour avoir fait de l'histoire de l'art et de l'esthétique, je peux vous assurer qu'il serait dommage (pour vous) de se fourvoyer dans une appréciation malvenue des pièces présentées (ne serait-ce que si un jour vous deviez recourir à des services de peinture, ça peut vous éviter de vous faire enfler...)
Voilà...
CitationJ'en oublie, qu'ils me pardonnent...
te pardonnerais-je un jour....... ;) quoi je mets toujours des couleurs qui vont pas ensemble et alors :P
->Grognon
Mouai l'éternel débat entre l'émotion VS technique VS concept ...
t'a ca dans l'art contemporain, le cinema, l'architecture, la musique ect ...
pour faire le parallèle avec la musique:
Moi je pense que Nirvana fait de la bonne musique mais aussi des groupe ultra technique comme, disons ... meshuggah
sous titre pour les ignares: Nirvana c'est le niveau zero de la technique à la guitare et meshuggah des gros malade avec des guitares à 8 cordes avec des compos d'une complexité sans pareil.
Mon jugement critique prend en compte des paramètres différent pour juger ces 2 groupes, je ne vais pas les comparer mais je peux dire que j'aime les deux.
Tu ne peux pas acter uniquement le paramètre technique pour juger une peinture, (surtout sur un forum généraliste qui à pour sujet un jeu de fig' et non de la peinture pro).
Le facteur émotion joue ; et dans ce domaine, l'effet "nouveau" et propre du rendu aéro intrigue ; et de manière justifiée attire les commentaires.
Après, nous deux, on sait bien que c'est de l'esbroufe et que dès qu'on regarde de près c'est moche mais c'est pas le sujet ;)
L'académisme, c'est dangereux : tu ne peux pas ramener tes fesses et dire "voilà ce qui est le Beau" des philosophes ont écrit sur le beau et l'esthétisme parceque c'est justement un sujet complexe et non figé, et personne n'est arrivé à un consensus sur ce sujet.
Quand à Pierro, son commentaire, c'est clairement de la provoque de bas niveau... mais apparemment ça a bien marché ;D
Mouai bref pour conclure, pour moi le topic "bidule à voir" à pour but de montrer... des bidules à voir, de tous les niveaux de peinture, pour tous les utilisateurs de ce forum.
Peace&Glory. TRIUMCORP
Citation de: Grognon le 11 Décembre 2013 à 20:42:55
je vais tâcher de me faire comprendre, parce que visiblement ça n'est pas le cas.
Si je comprends bien ton intervention, il ne s'agit pas (et là je reprends tes mots) d'étaler ta science mais de nous faire profiter de tes connaissances sur le domaine afin de nous donner des éléments d'appréciation et des outils pour permettre à un oeil de néophyte de séparer le bon grain de l'ivraie. Le sujet te tient à coeur et tu es compétent pour en parler, il n'y a pas de doute. Il est forcément intéressant de pouvoir profiter de l'expertise de quelqu'un du domaine.
Mais, il y a plusieurs façons de faire valoir son point de vue et les arguments d'autorité et bien ... ça ne marche pas. Ton attitude dessert ton propos et c'est dommage. En faisant preuve d'un poil plus de pédagogie et ... disons ... de rondeur (le terme est flou, désolé, je n'en trouve pas de meilleur) le message passerait sans doute mieux et cela rendrait ta passion bien plus communicative.
Citation de: Grognon le 11 Décembre 2013 à 20:42:55
Maintenant, ces peintres, si on les place "en dessous" (Bidules à voir est sensé mettre en avant les figs qui font baver...) alors quel est le réel niveau de ceux-ci, quel est leur réel impact visuel?
Il me semble que l'objectif du fil "bidules à voir" n'a jamais été vraiment définit, c'est plus un truc qui s'est construit un peu par génération spontanée au fil des contributions de chacun. D'ailleurs, le titre résume assez bien le coté un peu fourre tout du thread. Par contre ce qui est certain c'est qu'il s'agit d'y mettre de photos trouvées
ailleurs sur le net.
Tous les peintres du forum que tu cites, ainsi que bien d'autres, ont très certainement des réalisations qui valent d'être vue mais bénéficient déjà d'une visibilité sur le forum. Un pantheon leur est consacré (merci à Darius pour son travail de valorisation des peintres du forum). Le fait qu'ils ne figurent pas dans "bidules à voir" n'est donc en rien une dévalorisation de leur travail, c'est juste que les outils pour le faire connaitre existent déjà.
A te lire, je trouve que tu y mets bcp dans "bidules à voir". Pour moi, c'est juste un endroit pour que quelqu'un vienne y poster une photo qui lui plait. Libre ensuite à chacun de partager ce coup de coeur ou non. C'est certain que dans le lot il y a des trucs plutôt moyen ou des trucs qui-dépotent-un-max-mais-en-fait-c'-est-pas-si-difficile-à-faire. Et Justin Bieber fait salle comble, Musso est en tête des ventes, on aura Transformers 4, ...
Tu viens juste de découvrir que ce qui plait n'es pas forcément le summum de la qualité artistique. Evites d'allumer la télé, ça risque de te faire un choc.
Allez les gars un petit effort, ce débat est encore très loin d'atteindre le point Godwin !
:D
hitler!
Et voilà, c'est Jabb qui gagne !
Citation de: Grognon le 11 Décembre 2013 à 20:42:55
mais les critères esthétiques occidentaux ne tolèrent pas ce genre de juxtaposition violente.
Autant ton approche très dogmatique de l'art, de la technique, t'est propre, et c'est tout à ton honneur; autant ton attitude à vouloir persuader autrui qu'il se trompe et qu'il a des fautes de goût, là tu es dans l'erreur. Tu aimerais que les gens aient ou sachent avoir un oeil d'expert: mais tu te trompes encore plus. 99% des gens qui vont regarder des oeuvres n'y comprennent rien, et c'est tant mieux. Le regard du "public", c'est totalement incontrôlable, et c'est ça qui fait la magie de l'art, car tout le monde aura SA propre vision des choses.
Pour ma part, j'aime les couleurs qui jurent, le vert fluo et le violet, les trucs flashy, de mauvais goûts etc... On fait quoi, on se la joue comme dans orange mécanique où tu me repasses les "critères esthétiques occidentaux" en boucle jusqu'à ce que je sois lobotomisé ? :P
L'art, la règle, c'est qu"il n'y en a pas.
On peut être en colère, déçu, énervé que les gens n'apprécient pas un truc à la valeur qu'on lui donne, mais c'est justement le principe. J'pourrais passer un thread entier à t'expliquer pourquoi tu écoutes de la musique de merde, mais vu qu'elle te plaît à toi, on s'en fiche ! :)
(http://i.imgur.com/PKwyw.gif)
J ai cru comprendre que grognon mettais en avant " un panel de niveau " qu'il classifie selon une méthode rigoureuse entre les différentes etapes de progression de peinture/temps passé dessus.
Pour ce qui est du goût, ma foi, on va avoir besoin de quelques tera-octet de serveur dédié pour tenter de joindre l infiniment vaste.
joindre les deux extrémités de l'infini...c'est un sujet de thèse ça non ? :)
Sinon oui, pas la peine de parler des goûts et des couleurs :)
Citation de: Bawon Samdi le 11 Décembre 2013 à 23:01:53
Mais, il y a plusieurs façons de faire valoir son point de vue et les arguments d'autorité et bien ... ça ne marche pas. Ton attitude dessert ton propos et c'est dommage. En faisant preuve d'un poil plus de pédagogie et ... disons ... de rondeur (le terme est flou, désolé, je n'en trouve pas de meilleur) le message passerait sans doute mieux et cela rendrait ta passion bien plus communicative.
En effet, je ne suis pas rond (je ne suis pas choqué par le terme... les Belges l'utilisent souvent, je comprends ce que tu veux dire...)
Citation de: Bawon Samdi le 11 Décembre 2013 à 23:01:53
A te lire, je trouve que tu y mets bcp dans "bidules à voir". Pour moi, c'est juste un endroit pour que quelqu'un vienne y poster une photo qui lui plait. Libre ensuite à chacun de partager ce coup de coeur ou non. C'est certain que dans le lot il y a des trucs plutôt moyen ou des trucs qui-dépotent-un-max-mais-en-fait-c'-est-pas-si-difficile-à-faire. Et Justin Bieber fait salle comble, Musso est en tête des ventes, on aura Transformers 4, ...
Tu viens juste de découvrir que ce qui plait n'es pas forcément le summum de la qualité artistique. Evites d'allumer la télé, ça risque de te faire un choc.
Tu résumes bien... Pour moi, ça doit décoller la rétine... Sinon, c'est pas trop à sa place...
Pour moi, ce topic était fait pour montrer de la qualité.
Concernant la télé, j'allume pas sauf pour mon fils et ses dessins animés...
Le reste que tu cites est justement l'essentiel du problème: faute d'éducation artistique, la merde fait fortune...
Citation de: jabberwock le 12 Décembre 2013 à 06:13:21
hitler!
Ah bah... voilà, tu vois pourquoi j'ai mal du coup... J'avais raison donc! ;)
Citation de: Pierro le 12 Décembre 2013 à 09:01:35
Tu aimerais que les gens aient ou sachent avoir un oeil d'expert: mais tu te trompes encore plus. 99% des gens qui vont regarder des oeuvres n'y comprennent rien, et c'est tant mieux. Le regard du "public", c'est totalement incontrôlable, et c'est ça qui fait la magie de l'art, car tout le monde aura SA propre vision des choses.
Oui, mais toujours faute d'éducation artistique! Même si tu n'as pas tout à fait raison: les maîtres sont des maîtres pas parce qu'une minorité totalement éclairée leur reconnaît, mais parce qu'ils survivent en tant que tels.
Citation de: Pierro le 12 Décembre 2013 à 09:01:35
Pour ma part, j'aime les couleurs qui jurent, le vert fluo et le violet, les trucs flashy, de mauvais goûts etc... On fait quoi, on se la joue comme dans orange mécanique où tu me repasses les "critères esthétiques occidentaux" en boucle jusqu'à ce que je sois lobotomisé ? :P
Non... parce qu'on peut faire des jolis trucs avec ces couleurs... faut s'en donner les moyens (cf. Myrddin par exemple...)
Citation de: Pierro le 12 Décembre 2013 à 09:01:35
L'art, la règle, c'est qu"il n'y en a pas.
FAUX. Y'a des tétrachiées de règles... Y'en aurait pas, on ferait pas les Beaux-Arts. Dépasser ces règles pour les dépasser ne rime à rien, les ignorer ne veut pas dire qu'on n'en respecte pas une bonne partie par déterminisme.
Citation de: Pierro le 12 Décembre 2013 à 09:01:35
On peut être en colère, déçu, énervé que les gens n'apprécient pas un truc à la valeur qu'on lui donne, mais c'est justement le principe. J'pourrais passer un thread entier à t'expliquer pourquoi tu écoutes de la musique de merde, mais vu qu'elle te plaît à toi, on s'en fiche ! :)
Attention à ne pas confondre le goût (hiérarchisation des préférences) avec le Beau (ce qui est beau en soit et ne dépend pas d'un critère subjectif) et l'esthétique (ce qui n'est pas nécessairement beau mais est apprécié: genre la bête de Giger)
Le goût a une valeur subjective intrinsèque, mais le beau et l'esthétique sont objectifs. Ce qui est donc subjectif c'est la hiérarchie que tu donnes au beau parmi diverses oeuvres.
Or, si on met le goût comme "pur" critère d'appréciation; on ne voit pas d'art! Si comme la maxime "tout est art" par définition, elle implique que rien ne l'est...
On s'écarte un peu du sujet, mais bon...
Par rapport à l'origine de la dérive, c'est: est-ce que les pièces sont des pièces de qualité? non, elles sont convenables, ni plus ni moins... Y'a pas de questions de goût à ce moment là... Par contre, quand je dis "le rendu aéro me gave" là y'a une notion de goût.
Citation de: Grognon le 12 Décembre 2013 à 15:56:00
Citation de: jabberwock le 12 Décembre 2013 à 06:13:21
hitler!
ce "Hitler " ne t'était pas destiné, juste a franchir le point Godwin suscité et aller de l'avant XD
mais j'avoue, c'est raccord XD
On s'éloigne du sujet, je trouve...
Perso, quand j'ai vu les figs ma première réflexion a été de me dire "Mouais, pas mal, mais le gars a pas forcé". Alors, certes, c'est agréable à l'oeil et je n'attendrai pas un tel rendu avec mon piètre niveau et mes pinceaux. Mais sur ce coup-là, je me dis que l'aéro lui a permis d'aller à l'essentiel mais que ls figs manque de... comment dire ? Personnalité ? "Chrome" ? Finition ? 'fin, voyez le truc. Je trouve dommage que d'une certaine manière l'utilisation de l'aéro "tue" des techniques de finition seulement réalisables au pinceau et qui permettent d'embellir un peu plus certaines pièces.
Bon, après, je suis pas un spécialiste. C'est juste mon ressenti.
Avis perso :
C'est jolie. Je trouve ça beau. C'est un bidule à mettre en catégorie "à voir". Donc je pense que la photo avait sa place dans le post.
Après je ne me permettrais jamais de juger de l'effort et de la technique d'un autre, la seule chose que je sais, c'est si j'aime ou que je n'aime pas...
;)
Ps : J'aime bien cette discussion moi !
Raghhhh !
Ça fait un baille que j'avais pas posté...
Pour moi, cette réalisation à ça place dans ce post...
Pour ceux qui n'aime pas l'aéro :
(http://1.bp.blogspot.com/-tkLLw4NyOFc/UQzm4Bvu6sI/AAAAAAAADKA/jNm_yxTrmTc/s640/IMG_4952.JPG) (http://vladd-painting.blogspot.fr/)
@Grognon: que dire, ton approche de notre passion me surprend...
Citation de: Durutti le 12 Décembre 2013 à 18:54:50
Belle effet de masse, Lilliputien. Il n'y a QUE de l'aéro ? Tu as des photos de près pour voir les détails ?
Ce n'est pas de moi, mais de Vladd. Cliquer sur l'image pour vous rendre sur son cite. Non ce n'est pas que de l'aéro, 90% seulement
Belle effet de masse, Lilliputien. Il n'y a QUE de l'aéro ? Tu as des photos de près pour voir les détails ?
Pas mieux que Takezo.
C'est pas que le débat est sans intérêt mais suivre une discussion entre personne qui ne tomberont jamais d'accord car leurs avis divergent ("et dix verges c'est énorme") ... rapidement ça tourne en rond.
Pour poursuivre sur l'aéro (c'est vrai après tout c'est le sujet :P ), personnellement j'apprécie ces photos d'armées peintes à l'aéro.
J'aime jouer des figurines peintes et ça fait toujours mal de voir des gens pousser des trucs à peine sous-couchés (et parfois même à peine montés). C'était particulièrement vraie pour confrontation où je trouvais la communauté assez fainéante de ce point de vue. Du coup, pouvoir voir de "beaux" (notés les guillemets, je préfère être prudent) résultats obtenus avec des techniques assez simples m'intéresse assez fortement, moi, peintre de jeu (même si ça nécessite un peu de matos mais quand on est en club il y a moyen de s'arranger je pense).
Parce que, comme le rappelait Sangarn, c'est quand même un forum de jeu et non de peinture de haute volée. Aguicher le joueur un peu fainéant avec de jolies images qui démontrent qu'on peut obtenir des résultats plus que satisfaisants avec une technique offrant un compromis intéressant entre temps passé / courbe d'apprentissage / résultat final ça à un sens tout de même ? Si ça peut contribuer à élever le niveau général de ce qu'on voit sur les tables, moi je trouve que c'est une super technique.
Sur ce je vous laisse, après l'aéro, c'est l'heure de l'apéro.
Citation de: Lilliputien le 12 Décembre 2013 à 18:13:50
Ce n'est pas de moi, mais de Vladd. Cliquer sur l'image pour vous rendre sur son cite. Non ce n'est pas que de l'aéro, 90% seulement
Merci. Vladd est extrêmement doué. SOn utilisation de l'aéro est bluffante. D'ailleurs, ses réalisations font, je trouve, plis finies que les figs qui ont lancées la "polémique".
Le baron a pas tord sur un point : si l'aéro permet de voir moins de figs toute blanches ou toutes noires ou toutes métal sur les tables, c'est pas un mal !
J'ai viré quelques posts inutiles voire déplacés (les intéressés se reconnaitront je pense).
Si vous ne voulez pas participer libre à vous d'aller voir ailleurs. Par contre pourrir un sujet déjà suffisamment tendu n'est pas une option !
Mais là, vous jugez sur les goûts de l'aéro... Parce que Vladd, dont c'est un tabletop+, ne s'est as contenté de trois couches (pour l'avoir vu, une simple couche de base se passe en 3 fois pour lui, et il y a déjà des nuances), mais avec moults éclaircis, ombrages, glacis, lavis, etc...
Je comprends le point de vue de grognon, mais pour du jeu, c'est déjà sympa (même si brut). Et pourtant pas si simple. N'essayez pas la dilution en autodidacte, ça finit souvent mal (découragement...). Par contre une fois les bases intégrées, oui le rendu est très accessible.
...Quoi, Hitler peignait aussi des figurines?...
Si je puis me permettre je défendrai un peu Grognon. Je ne vais pas cracher sur l'aéro puisque j'en fait tous les jours, mais concernant le Marut qui a ouvert les hostilités, il s'agit d'une technique à l'aéro relativement basique accessible assez rapidement à qui s'en donne la peine. Là dessus je rejoint Grognon et d'autres (pardonnez moi si je ne vous cite pas tous) pour qui c'est barbant de voir de telles pièces faire baver tout le monde : c'est juste un travail de base! Mais force est de constater que le ratio rendu/temps passé est en faveur de l'aéro : ça "claque" plus vite. Toutefois l'aéro avec un travail du détail plus fin aéro et/ou pinceau donne de biens meilleurs résultats...
Concernant la sensibilité de chacun à la question esthétique, cela ne nous regarde pas....
Enfin pour défendre le peintre responsable du Marut et de sa troupe, il répond aux exigences du client en terme de rendu (couleur/technique/budget) dans la majeure partie des commande.
PS : je vois beaucoup de figurines passer entre mes doigts, et force est de constater que moi aussi j'ai de temps en temps cette sensation de faire du moyen bof avec mon aéro, mais en fonction des contraintes budgetaires de mes commanditaires je ne puis faire mieux, et les proprios eux ont toujours été satisfaits, n'est ce pas là le principal?
A la défense de Grognon, le niveau des figurines de Vladd qui sont présentées la au niveau aéro et peinture sont largement au dessus que celles qui ont lancé le débat!
Après, l'aéro permet de faire des dégradés plus facilement qu'au pinceau, mais il y a quand même toujours une différence entre ceux qui ne font que ça et ceux qui mixent aéro et pinceau O0
Je rebondis sur le débat concernant l'aéro.
Je DETESTE peindre car je suis joueur avant tout et je considère la peinture comme une contrainte (enfin plutôt un calvaire).
Pour l'instant ma "technique" de peinture se limite à des aplats de couleur, des lavis fait maison à base de medium dont j'avais trouvé la recette sur le net et des brossages à sec (que je foire à chaque fois, c'est dire le niveau!).
Est-ce qu'investir dans un aéro révolutionnerais mon existence en me permettant d'avoir un rendu très correct pour du tabletop sans me prendre la tête ?
Avant d'investir dans un aéro il me semble bon de prendre une demi journée avec un prof ou un pote pour une prise en main correcte. Autant cet outil permet d'aller vite en besogne qu'il va vite pour la prise de tête (réglage, dilution, nétoyage, préparation des surfaces...)
Ensuite infinity n'est pas la meilleure gamme pour débuter à l'aéro, et la finesse requise te demandera d'investir dans un aéro haut de gamme, qui sera d'autant plus galère pour un débutant (buse plus fine qui se bouche trop vite...)
Dans le monde de la figurine de jeu je considère 3 types de personne : le joueur pas peintre, le joueur hobiiste et le peintre non joueur. Personnellement j'ai commencé par la peinture, il m'a semblé logique plus tard de faire autre chose de mes bouts de plomb peinturluré que de les laisser en vitrine, mais là je m'égare... Tout ça pour dire que si tu détestes autant peindre Sakurazuka, il y a des gens, comme moi, qui louent (au deux sens du terme si je puis me permettre) leur service de barbouillage de plomb...
Et je confirme les travers cités par Eon, moi qui débute, sur du 40 k c'est moins dur, mais la dilution et la buse 0.15 me pose encore problème....mais c'est comme la peinture au pinceau. Si tu as pas la patience au pinceau, je pense que l'aero en réglera pas le problème.
La catégorisation d'Eon est juste, mais j'ajouterai toutefois une 4ème catégorie le peintre joueur...
J'ai commencé comme joueur... Puis comme joueur j'ai poursuivi en peignant...
(les 1ères figs c'est mon père qui me les a peintes à l'humbrol...)
J'ai voulu progresser encore et toujours... alors que le jeu pouvait me gaver (WHB V4 -> V5, WH40K V2 -> V3)
Y'a eu un gros passage sans jeu mais peinture historique et concours... Pis Rackham... Pis retour à la peinture concours pour arriver à la catégorie Master... Une fois arrivé là, j'ai eu des gosses et m'a santé s'est détériorée... Je n'ai plus peins ni joué... Juste fais quelques bouses, incapable de faire mieux... Infinity m'a remis le pied à l'étrier et j'en suis content, même si ça reste de la peinture de jeu pour moi (même si elles peuvent pour certaines aller dans des concours sans rougir... sauf si elles sont déjà rouges...)
Par contre, quitte à passer encore pour un ayatollah, je comprends pas les joueurs qui alignent des figurines non peintes, voire pas assemblées...
Pour moi, c'est un manque de respect pour le jeu, les sculpteurs, les peintres, les autres joueurs... Autant acheter des socles et écrire dessus "Aquila HMG" et on sait à quoi s'en tenir.
L'aéro pour en revenir au sujet, c'est un outil... Ni bon, ni mauvais, je l'utilise parfois mais rarement (même le tag que Jabb' vient de me passer j'ai pas eu envie de me prendre la tête à le sortir...) Il est à réserver à certains effets si pas de retouches pinceaux (maquettes classiques militaires ou effets camos militaires) car l'absence de retouches pinceau donne un aspect poudreux très artificiel, qui même s'il passe dans les moeurs n'en est pas moins disgracieux...
Les travaux de Vladd sont de 2 types: les "alimentaires" (aéro pur) et les concours... Et il peut faire des figs de concours sans aéro... Encore une fois, ce n'est qu'un outil...
L'usage de l'aéro je m'en tape comme de ma première agression. Mais le rendu final compte.
Prenons Giraldez: il bosse toutes ses pièces à l'aéro... Le sent-on? non, parce qu'il y a un gros taf de lavis, et de rendu des textures, d'assemblage des couleurs, etc...
Pour ce qui est de ce que certains qualifient de "ma vision de l'art" on fera encore plus simple: ce n'est pas la mienne, mais celle qui est enseignée aux étudiants des beaux-arts, des facs d'arts plastiques, et en philo spécialité histoire de l'art.Cette vision, je la partage parce qu'elle est logique et vérifiable au quotidien...
Elle n'a rien d'étriquée... car aux contraire, les plus grands artistes sont nés en les respectant voire en les extrapolant... La encore j'invente rien, prenez un bouquin de tableaux et vous verrez... Entre la Vénus sortant de l'eau de Boticelli qui est reprise pour faire Daenerys par Tom Meier, et l'oeuvre générale de Gaspard David Friedrich on peut pas dire que ces gens là fassent de la merde... mais ils ont bossé pour cela et bossé leurs oeuvres pour qu'elles en soient...
Concernant les figurines, peu d'entre elles sont de l'art (en peinture, la sculpture là on chipote pas c'est de l'art)... Elles sont le plus souvent l'expression de techniques artistiques, mais ne sont le vecteur d'aucune idée... (les miennes ne font pas exception...) Par contre, quelques pièces arrachent parce qu'il y a quelque chose, une émotion, une idée, un idéal.
En tant que joueur, ma vision est simple:
Je ne joue que des figurines peintes... Pas de WIP, mais peintes, un profil m'est nécessaire? ou je le peins, ou je fais sans (ceux qui m'ont affronté peuvent confirmer) parce que c'est pour moi une démarche de respect.
Là, j'ai besoin de wildcats, mais j'arrive pas à trouver leur schéma, ni même à peindre les parties au schéma déjà établi comme je le veux... Elles seront décapées, peut être remisées pour d'autres qui ne sont pas "intéressantes" pour le scénar, mais pas alignées non peintes... De plus, je dois prioriser les figs de Vinz pour Noël donc, je me sortirai les doigts du crâne et finirai celles de Vinz.
Au passage, les règles sont aussi là pour être dépassées... Le rouge doit être dé-saturé avec du vert? Ben, OK, mais là, j'ai en cours une fig qui n'aura AUCUNE couleur froide, juste des couleurs chaudes et du noir (+ un blanc cassé...) mais j'aurai bossé cela pour arriver à une harmonie (je dis pas non plus que tous doivent le faire, puisque là ce sera une fig d'expo: un Bronn du Trône de Fer, un fig de Hasselfree détournée pour cela)
J'ai juste expliqué, abruptement certainement, que les figs qui ont suscité le débat ne valaient pas l'admiration générée... Et visiblement, je suis quand même pas le seul à le penser!
De plus, je re-rejoins Eon, par rapport à la torture de Sakurasuka: on comprend tout à fait que l'on n'ait ni le temps, l'envie, les connaissances pour peindre ses propres pièces... Mais tous les joueurs dans le même cas, aimeraient certainement avoir de belles pièces à aligner sur les tables de jeu. Autant passer par un investissement auprès de gens qui savent faire et d'autant plus quand on joue à Infinity: faible coût d'armées, faible nombre de pièces, qualité de détails et fonderie élevés... mieux vaut passer par des gens qui connaissent leur taf!
Je dirais donc Eon et le Caillou, je parle pas de moi... mais d'eux! D'une part, parce qu'ils ont besoin, et qu'ils peuvent assurer sereinement alors que mon état de santé ne le permet pas. Par contre, je connais pas leurs tarifs.
perso j'apprécie non pas parce que c'est des oeuvres d'art mais plutôt parce qu'ils ont un niveau ou un rendu que j'estime supérieur au niveau que j'aurais, par rapport au temps que j'accepte de passer sur de la peinture. je ne suis pas très bon, mais je ne cherche pas non plus à m'améliorer, je n'aime pas peindre mais j'adore le jeu et je ferais tout ce que je peux pour soutenir le jeu. contrairement à toi je ne pense pas que ça soit une question de respect le fait de peindre ou non, notamment parce que je ne pense pas que ma peinture rendra justice à la figurine :D.
apres si il faut du full peint pour un tournoi je me forcerai, mais je n'aurais par exemple pas joué tohaa en Italie si ça avait été le cas, je n'ai pas de temps a consacrer à la peinture en ce moment, je me ferai une séance aéro+peinture de mes japonais dès que possible, mais ça ne m'empêchera pas de les jouer sans peinture en attendant.
Je suis assez d'accord avec le point de vue exprimé par Grognon sur la plupart des points évoqués.
Jouer avec des figurines peintes (et wysiwyg si c'est possible) est une marque de respect pour l'adversaire qui a fait l'effort de faire pareil.
Je suis le premier à reconnaitre que je ne joue pas 100% peint, mais le moins que je puisse faire est de venir à chaque partie avec de plus en plus de figurines peintes, quitte à revoir ma compo.
Si on n'a pas le temps, l'envie ou le talent des gars comme Grognon, Cabalier ou Giraldez, pour ne citer qu'eux (et je suis loin de leur niveau), il est relativement aisé d'obtenir un résultat correct en prenant un peu de temps grâce à pas mal de petites astuces et matériel sorti récemment (quickshade, par exemple). Surtout pour un jeu comme Infinity qui demande peu de figs pour être jouables.
Sinon, on trouve des peintres corrects à des tarifs raisonnables (je pense en faire partie, mais je suis complet pour 1 an...)
Pour en revenir à l'usage de l'aéro, je ne suis pas fan de son usage intensif.
Pour moi, il doit s'agir d'une base de travail, qui doit être retravaillée ensuite au pinceau pour en gommer le côté artificiel/poussiéreux.
Juste pour en donner une illustration, voici ce que je fais avec un aéro, puis environ 2h de taf sur chaque pièce au pinceau et aux pigments (soclage compris) :
(http://imageshack.us/a/img841/2944/kxiy.jpg)
(http://imageshack.us/a/img32/4940/dsc00640gh.jpg)
Donc comme Grognon et d'autre, je sais combien de temps ça prend d'arriver au résultat de l'armée présentée, et outre le schéma qui ne me plaît pas du tout, je suis loin d'être impressionné (mais bon, si ça plaît à son client, c'est lui que ça regarde).
Par contre, je peux aussi comprendre que ça plaise à certains.
Les goûts et les couleurs, ça en se discute pas...
Sans vouloir offenser
le caillou, la peinture à l'aéro de
Muk est beaucoup plus technique que la sienne.
(http://infinitythegame.com/forum/uploads/monthly_11_2013/post-21810-0-44256300-1383998441.jpeg)
(http://imageshack.us/a/img32/4940/dsc00640gh.jpg)
Muk travail beaucoup plus les contrastes [ombre/lumière], cependant
le caillou travail beaucoup plus le weathering.
Pour ce qui est du travail de l'aéro, je ne suis pas d'accord avec
Grognon...
(http://img593.imageshack.us/img593/6078/img3175g.jpg)
Y a-t-il du grain ici ? Non, car l'aéro tout comme le travail au pinceau, à ses techniques.
Pour ce qui est du respect des joueurs. Je suis désolé, quand j'ai commencé, j'avais le temps de peindre, maintenant, père de famille, j'ai d'autres priorités, si mes camarades de jeux me refusaient des parties sous prétexte que mes figurines ne sont pas peintes, j'en serais frustré.
Pour ce qui est de les faire peindre par d'autres... Soyons pragmatique :
Citation de: Grognon le 18 Février 2013 à 12:43:22
Pour faire dans la « caricature », compter 35€ la fig tabletop, 70€ la fig tabletop ++ (ce que je poste en général de la plupart de mes pièces) et la fig de collection encore plus cher.
Partons sur 12 figurines à 35€ [prix raisonnable si au niveau de ce que l'on peu voir sur le forum] soit 420€. Je ne considère pas de réduction car il y aura bien un TAG dans le lot... Bon bien moi, j'ai pas cette somme à consacré à un jeu... CQFD pour la plus part d'entre nous...
@Grognon & LeCaillou:
Les gens lambda s'en moquent du niveau que vous avez, le temps que vous avez passé ou de la technique etc... Y a que le rendu qui importe au final, aussi triste que ça puisse vous paraître.
nb: je fais plus que des monolignes, les messages où j'essaie d'être constructif ont disparu.
Citation de: Lilliputien le 15 Décembre 2013 à 10:13:36
Sans vouloir offenser le caillou, la peinture à l'aéro de Muk est beaucoup plus technique que la sienne.
Muk travail beaucoup plus les contrastes [ombre/lumière], cependant le caillou travail beaucoup plus le weathering.
On est quand même pas sur le même rendu final. Il n'y a même pas d'éclaircissement sur les arêtes... Les figs de Muk ont un bon rendu global mais ça s'arrête la...
CitationMuk travail beaucoup plus les contrastes [ombre/lumière], cependant le caillou travail beaucoup plus le weathering.
LOL...
Les ombres de Muk sur le bouclier ne sont mêmes pas correctement posées ... y a des dégradés fait au "pschit" et c'est tout^^
Huuum, je vais essayer d'être bref et clair (pas gagné...).
Le problème de la peinture (et de l'art plus généralement, du coup l'utilisation de l'aéro aussi) est la différence entre inné et acquis. En gros, 95 % des personnes (dont moi) jugent une pièce de manière innée. On nous la met sous les yeux, le coeur et les émotions parlent. On aime ou pas. Point barre. 5 % des gens ont reçu une éducation artistique suffisante (dont Grognon semble-t-il) pour pouvoir juger "scientifiquement", froidement, de façon technique une pièce. C'est de l'acquis. le cerveau qui parle.
Exemple concret : une oeuvre de Basquiat. 95 % des gens vous diront "c'est de l'art ça ?!! Mais merde, il gribouille et fait des dessins que mon gosse de 8 pourrait faire". Et pourtant, les spécialistes artistiques le reconnaissent comme un artiste majeur du XXème siècle... tiens, et méditons tous ensemble mes frères sur cette phrase de Picasso "il m'a fallu 40 ans de pratique pour savoir dessiner comme un enfant".
@ lilliputien : je suis père de famille et j'ai un boulot à plein temps ainsi que d'autres activités. Et pourtant, je joue "full-paint" en peignant mes figs moi-même. Question de priorité comme tu dis.
@ Pierro : ta remarque conforte (à mon sens) ce que je disais juste au-dessus. 95 % se moqueront effectivement du temps passé par Caillou et Grognon, seul le rendu les intéressera. 5% iront ua-delà pour savoir le pourquoi du comment. Je ne juge personne en écrivant ça, hein. Simple constatation.
Citation de: Durutti le 15 Décembre 2013 à 10:36:02
@ lilliputien : je suis père de famille et j'ai un boulot à plein temps ainsi que d'autres activités. Et pourtant, je joue "full-paint" en peignant mes figs moi-même. Question de priorité comme tu dis.
Félicitation! ;)
Citation de: Ishua le 15 Décembre 2013 à 10:25:58
On est quand même pas sur le même rendu final. Il n'y a même pas d'éclaircissement sur les arêtes... Les figs de Muk ont un bon rendu global mais ça s'arrête la...
Je suis désolé, mais l'armure du TAG de
le caillou dans la travail du dégradé n'est pas travaillé. Je préfère le coté graphique de
Muk.
Citation de: Ghost le 15 Décembre 2013 à 10:29:08
Les ombres de Muk sur le bouclier ne sont mêmes pas correctement posées ... y a des dégradés fait au "pschit" et c'est tout^^
Et donc? Certain grand peintre le fond intentionnellement... pour moi ça claque...
Citationperso j'apprécie non pas parce que c'est des œuvres d'art mais plutôt parce qu'ils ont un niveau ou un rendu que j'estime supérieur au niveau que j'aurais, par rapport au temps que j'accepte de passer sur de la peinture. je ne suis pas très bon, mais je ne cherche pas non plus à m'améliorer, je n'aime pas peindre mais j'adore le jeu et je ferais tout ce que je peux pour soutenir le jeu. contrairement à toi je ne pense pas que ça soit une question de respect le fait de peindre ou non, notamment parce que je ne pense pas que ma peinture rendra justice à la figurine.
Après si il faut du full peint pour un tournoi je me forcerai
Pas mieux.
CitationPartons sur 12 figurines à 35€ [prix raisonnable si au niveau de ce que l'on peu voir sur le forum] soit 420€. Je ne considère pas de réduction car il y aura bien un TAG dans le lot... Bon bien moi, j'ai pas cette somme à consacré à un jeu
Pareil, et puisque on est joueur avant tout, je préfèrerai 10.000 fois utiliser cette somme pour acquérir d'autres armées (à inifnity ou même un autre jeu).
Pour la marut peint à l'aero ce qui impressionne c'est qu'aux premiers abords il claque immédiatement (faut dire que je trouve le schéma super sympa). Après en examinant un peu plus dans le détail on s'aperçoit effectivement que le bleu et le orange sont passés à l'arrache. Mais au final on ne retient que le côté tape à l'œil qui convient parfaitement pour du tabletop (et perso je m'en contenterai largement!).
Citationet méditons tous ensemble mes frères sur cette phrase de Picasso "il m'a fallu 40 ans de pratique pour savoir dessiner comme un enfant".
Amen :)
CitationLes ombres de Muk sur le bouclier ne sont mêmes pas correctement posées ... y a des dégradés fait au "pschit" et c'est tout^^
J'aurais bien fait un sondage pour voir qui avait remarqué ^^ moi j'ai du mal encore, et pourtant j'y travaille, alors celui qui se pose pas la question....le verra-t-il ? (ou Cruse :P)
Citation de: Darius le 15 Décembre 2013 à 10:58:17
Citationet méditons tous ensemble mes frères sur cette phrase de Picasso "il m'a fallu 40 ans de pratique pour savoir dessiner comme un enfant".
Amen :)
Et ainsi-soit-il ;D
Citation de: Lilliputien le 15 Décembre 2013 à 10:43:39
Citation de: Durutti le 15 Décembre 2013 à 10:36:02
@ lilliputien : je suis père de famille et j'ai un boulot à plein temps ainsi que d'autres activités. Et pourtant, je joue "full-paint" en peignant mes figs moi-même. Question de priorité comme tu dis.
Félicitation! ;)
Merci. Bon, j'ai des journées bien remplies mais c'est faisable ;) . Et puis du coup, certaines "choses" qui te semblaient importantes ne le sont plus. Tu vas à l'essentiel.
Comme pour l'aéro... pas taper !!!! ;D
Citation de: Durutti le 15 Décembre 2013 à 11:02:46
Merci. Bon, j'ai des journées bien remplies mais c'est faisable ;) . Et puis du coup, certaines "choses" qui te semblaient importantes ne le sont plus. Tu vas à l'essentiel.
Comme pour l'aéro... pas taper !!!! ;D
Non à l'apéro, Oui à l'aéro... ;D
Citation de: Lilliputien le 15 Décembre 2013 à 10:13:36
Sans vouloir offenser le caillou, la peinture à l'aéro de Muk est beaucoup plus technique que la sienne.
Muk travail beaucoup plus les contrastes [ombre/lumière], cependant le caillou travail beaucoup plus le weathering.
Je vais juste m'arrêter à cette remarque qui est totalement fausse... Le travail du Caillou est très largement plus technique et abouti... Pas besoin d'être un spécialiste là pour pour le voir...
Les exemples du Caillou montrent clairement un travail net, propre, freehandé, contrasté, highlighté... De belles pièces, pas une question de goût... mais pur jugement technique...
EDIT:
Et encore une fois, je n'ai rien contre l'aéro (j'en ai 2), mais contre le rendu totalement artificiel et poudreux qu'il donne s'il n'est pas suffisamment travaillé ou s'il n'est pas repris au pinceau... Faire un tank WWII au pinceau serait fastidieux et ne rendrait pas... L'usage de l'aéro est non seulement logique mais nécessaire... Mais dire que celui-ci fait des armées rapidement et au top par rapport au pinceau est faux...
Je pense pouvoir le dire non parce que j'ai des connaissances théorique sur la question, mais simplement parce que je connais pas mal de peintres d'excellence qui diront la même chose et que les quelques milliers de figurines que j'ai pu peindre me donnent lla confirmation de cela...
Après, je suis tout autant père de famille que certains, avec un taf, une maladie invalidante et les emmerdes du quotidien...
SI certains ne veulent pas peindre ou ne pas passer plus d'1/4d'heure de peinture par pièce, c'est leur droit... Ils le font et ça leur convient ok... Mais faut quand même pas dire que le mec qui s'est peindre et qui s'est déchiré pour pondre une pièce qui claque n'est pas aussi impressionnant qu'un autre qui a fait une sous couche noire, un pré ombrage à la bombe au gris et un éclairage zénithal blanc...
C'est même pas une question de point de vue étriqué ou d'intolérance, c'est de la simple bonne fois...
Bon je suis allé voir de plus près et c'est vrai que quand on voit l'agema cosplayer et les thorakitai le résultat est quand même plus mitigé.
(http://img196.imageshack.us/img196/7784/d9f1.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/196/d9f1.jpg/)
Couleur rouille posée à l'arrache, effet poudré. Bon après je suis incapable de faire autant mais c'est vrai que l'on peut considérer cela comme du tabletop, pas plus (pour rebondir sur le débat initial).
A la limite sans la couleur rouille cela aurait été très correct.
CitationSans vouloir offenser le caillou, la peinture à l'aéro de Muk est beaucoup plus technique que la sienne.
Technique, pas forcément, c'est plutôt une série de quelque pshitt d'aéro contrastants. Comme le disait Grognon, faut démystifier la peinture.
La peinture du caillou, même si elle ne flash pas, va plus loin sur le plan technique, puisqu'elle incorpore des techniques de micro peinture.
On un d'un coté un effet "wahou" (Muk), et de l'autre un rendu naturel (Le caillou).
Mais l'appréciation de la peinture est très subjective, sauf pour certains. ( les 95% vs 5% dont parle Durutti).
Quand il y a eu la montée en flèche des tournois de Battle il y a 10 ans, c'était exactement la même chose niveau peinture.
D'un coté certain peintres qui optimise le rendu à distance de jeu, et donc il ne fallait pas regarder la peinture de trop près (comme sur le Marut, perso je trouve que les loupiotes orange sont franchement crades), et de l'autre des armées qu'il fallait regarder de près pour ce rendre compte du travail, et qui de loin n'avaient pas forcément un bon rendu (effet de masse un peu terne).
Et pourtant, ce sont souvent ces armées "wahou" qui prenaient les prix de peintures.
Il y a pas si longtemps, j'ai été chargé de noter la peinture sur un tournois de 40k. Me rappelle d'une armée que le joueur avait peint en NMM or. Vachement de boulot donc. Sauf qu'autant à 1.50m, ça rendait pas mal autant la figurine en main sa peinture la faisait ressembler à un tigre.
Citation de: Siam le 15 Décembre 2013 à 11:24:53
On un d'un coté un effet "wahou" (Muk), et de l'autre un rendu naturel (Le caillou).
Très bon résumé. Après je préfère la Wahou, sans pour autant ne pas apprécier le naturel qui
amha pourrait être plus Wahou!
Citation de: Grognon le 15 Décembre 2013 à 11:08:20
Citation de: Lilliputien le 15 Décembre 2013 à 10:13:36
Sans vouloir offenser le caillou, la peinture à l'aéro de Muk est beaucoup plus technique que la sienne.
Muk travail beaucoup plus les contrastes [ombre/lumière], cependant le caillou travail beaucoup plus le weathering.
Je vais juste m'arrêter à cette remarque qui est totalement fausse... Le travail du Caillou est très largement plus technique et abouti... Pas besoin d'être un spécialiste là pour pour le voir...
Les exemples du Caillou montrent clairement un travail net, propre, freehandé, contrasté, highlighté... De belles pièces, pas une question de goût... mais pur jugement technique...
Mais vu qu'ici on est sur un forum de joueurs d'Infinity et pas sur un forum de concours de peinture ou de peintres pros, le "purement technique", bof.... Dans les concours de peinture de chaque mois, je vote pour la figurine qui me plait, même si elle est moins bien peinte qu'une autre, passk le RENDU (notion subjective) prime pour ma part.
Les robots de LeCaillou sont superbement bien peints... mais à titre perso, je les trouve totalement sans vie: ça reprend des schémas de couleurs qu'on a vu 15000 fois, la rouille, la neige etc etc... MOI, à titre PERSO, ça m'ennuie. Je suis bien plus sensible au
rendu du Muk et de son choix de couleur et de l'ambiance générale, alors que c'est carrément moins bien peint.
La technique, c'est bien, mais c'est loin de tout faire. Donc juger juste sur la technique, c'est juste une grossière erreur. D'ailleurs, quelque soit le domaine artistique à haut niveau, on juge sur l'originalité, l'émotion, vu que la technique, tout le monde la possède.
Je suis de prêt ce topic, car comme beaucoup j'ai un niveau moyen et ce qui se fait rapidement à l'aéro m'impressionne (et j'aime ça). Mais pour ce qui est de comparer le travail du Caillou et celui de Muk, c'est juste deux trucs complètement incomparable...
Si il est vrai qu'il n'y a que le rendu final qui compte (si le résultat final est bon en passant 2h et en utilisant des techniques de voleurs de poules, je trouve ça mieux que d'y passer 10h en étant super technique), il faut reconnaître que l'aéro seul permet avec peu de retouche derrière d'avoir des effet de dégradé et de contraste (l'effet Waouh !!) beaucoup plus vite. Si on as la bonne technique...
Un très bon ami à moi est peintre pro (Gem mini pour ceux qui connaissent) et on parle souvent de cette dichotomie entre le travail fait par le peintre et ce que le client attend. Et mon avis perso, c'est juste qu'un peintre pro se doit de connaître ces fameuses techniques de voleur de poule, ne serais que par ce sont des raccourcis qui ont un bon rendu et qu'il est payer à l'heure. Le client s'en contre fout de savoir que le mec à passé 10h sur le dégradé du petit doigt, et en général il aurait préféré qu'il n'y passe que 10min avec une technique rendant quasi pareille.
Bref quand tu travail à l'heure, il faut savoir rentabiliser, et l'aéro permet parfois de gagner du temps et d'avoir un rendu intéressant.
Et en plus le côté hyper dégradé de l'aéro marche vachement bien avec infinity qui à un côté très manga (pour moi) !
@Pierro: la partie que je cite de toi, ne parle pas de ton opinion... Mais de technique, tu dis clairement que le Caillou est moins technique que Muk ce qui est faux.
Tes préférences sont subjectives, c'est exactement ce que je dis plus bas.
L'étalage technique est bien évidemment inutile: nombre de figs en concours font de la surenchère dans ce sens, alors que la fig ne s'y prête pas... (ex le bon vieux guerrier orc avec une grosse bannière peinte dans le style Pompier...)
A titre perso, je trouve que tu caricatures beaucoup les propos de tout à chacun, parfois même sans argument étayé.
Par exemple tu parles de rendu... Or ce dernier est nécessairement lié à une exécution technique.
On fait ici des figurines, donc du figuratif et non de l'abstrait.
Si on suit ton propos, les figurines peintes y'a 30 ans chez ral partha (ainsi que leur sculpture) sont tout aussi jolies que celles d'Infinity... Angel Giraldez peut très bien n'est pas plus évocateur d'émotion que Muk, etc...
Le goût est subjectif, la hiérarchisation de l'appréciation de pièces l'est aussi... Mais à vouloir systématiquement prendre le contre pied de tout tu me rappelles de plus en plus "Monsieur Anti" figuriniste connu, qui est contre les téléphones portables mais a toujours besoin de celui de ses potes, et est contre le capitalisme; tout en étant patron de son entreprise...
EDIT: 0 Neo Sinister: pourquoi "technique de voleur de poules"? O_o
SInon précise bien que 2 h d'aéro et 10h de pinceau, à résultat équivalent... Sinon ça perd son sens...
Si 10h de pinceau donnent un résultat supérieur, ben le résultat est supérieur...
La rentabilité de temps n'est valable que si on veut que le temps de commande ne dépasse pas celui de réalisation. Si on s'en fout un peu (comme moi) on regarde pas aussi près.
Là, où je serais moins d'accord, ce serait sur la facturation de 20 H en sachant qu'on en passe 20... mais là aussi, ce sera un autre débat...
Citation de: Grognon le 15 Décembre 2013 à 12:31:03
Le goût est subjectif, la hiérarchisation de l'appréciation de pièces l'est aussi... Mais à vouloir systématiquement prendre le contre pied de tout tu me rappelles de plus en plus "Monsieur Anti" figuriniste connu, qui est contre les téléphones portables mais a toujours besoin de celui de ses potes, et est contre le capitalisme; tout en étant patron de son entreprise...
Je sais de qui tu parles et c'est pas sympa pour lui... D'ailleurs qui es-tu? Depuis moult post tu veux nous inculquer tes connaissances. Mais dans ce cas n'es-tu pas ce Mr. Anti? Anti-aéro, anti-figurine non peinte, anti-gout de tout à chacun ???
Citation de: Grognon le 15 Décembre 2013 à 12:31:03
@Pierro: la partie que je cite de toi, ne parle pas de ton opinion... Mais de technique, tu dis clairement que le Caillou est moins technique que Muk ce qui est faux.
Tu dois te tromper de message, je n'ai jamais écrit ça !
Citation de: Grognon le 15 Décembre 2013 à 12:31:03
A titre perso, je trouve que tu caricatures beaucoup les propos de tout à chacun, parfois même sans argument étayé.
[...]
Le goût est subjectif, la hiérarchisation de l'appréciation de pièces l'est aussi... Mais à vouloir systématiquement prendre le contre pied de tout tu me rappelles de plus en plus "Monsieur Anti" figuriniste connu, qui est contre les téléphones portables mais a toujours besoin de celui de ses potes, et est contre le capitalisme; tout en étant patron de son entreprise...
Je ne vois pas de quoi tu parles. Tu as un discours très catégorique basé uniquement sur le niveau technique de peinture, moi je te donne juste mon point de vue en argumentant sur le fait que la notion de "technique" est secondaire.
Citation de: Pierro le 15 Décembre 2013 à 11:48:44
Citation de: Grognon le 15 Décembre 2013 à 11:08:20
Citation de: Lilliputien le 15 Décembre 2013 à 10:13:36
Sans vouloir offenser le caillou, la peinture à l'aéro de Muk est beaucoup plus technique que la sienne.
Muk travail beaucoup plus les contrastes [ombre/lumière], cependant le caillou travail beaucoup plus le weathering.
A ce stade de la discussion que je suis avec attention, je sens monter comme une "tension" (oui, j'aime les euphémismes). Le débat me semble intéressant et je ne souhaite pas y mettre fin abruptement mais c'est pourtant bien ce qui va se passer si chacun d'entre vous ne consent pas à baisser en régime.
La bonne chose à faire, c'est cesser les attaques plus ou moins voilées à l'encontre de je-ne-sais-qui et éviter d'aller chercher la petite bête pour le plaisir d'avoir le dernier mot. Il arrive un point où chacun a exposé son avis et où il faut savoir passer la main car décortiquer les phrases de chacun pour chercher le diable dans le détail ne conduira la discussion que dans le mur.
Considérez ceci comme un dernier avertissement avant que je ne commence à sabrer dans les posts, voire à fermer le fil.
La Modération
Pour en revenir à l'aéro, on peut bien sûr trouver pas mal de tuto ou des pas à pas sur youtube. Il y a celui-ci qui m'a particulièrement intéressé (surtout pour les 3 première minutes de vidéo, avant qu'il n'attaque la peinture des détails):
http://www.youtube.com/watch?v=QiMn8ike7Q8
Quand vous parlez de l'aéro fini au pinceau c'est de ça que vous parlez ? ça aurait changé grand chose s'il n'y avait eu ces quelques coup de pinceaux sur les arêtes ?
Quel est le "niveau" d'utilisation de l'aéro sur cette vidéo ? ça demande du doigté pour faire ça où juste un peu de pratique ? Comme je vais recevoir pas mal de fig de cette gamme, je me demande si ça vaut le coup de se mettre à l'aéro pour obtenir un résultat similaire.
J'ai fait l'initiation aéro avec Vladd, et je ne pense pas que la gamme Infinity ce prête à cet outil, à l'exeption des TAG et certain véhicule...
Sur la vidéo, la pièce est déjà de belle taille, et l'utilisation de l'aero est bien sommaire, car il ne travail que légèrement son vert et reprend tout au pinceau après, avec quelques masquages, il aurait pu travailler le blanc aussi...
Pour ce qui est de l'utilisation de l'aéro, ce n'est qu'une question de taille de la fig ? Je veux dire que je comprend bien que ça s'applique plus facilement sur des grandes surfaces comme des véhicules ou des tags mais y-a-t'il d'autres considérations ?
Puisque j'ai commencé ce merdier, je me permet de vous rappeler que MuK a peint l'ensemble de la gamme ALEPH (et quelque en double)
en moins d'un mois !!!!!
donc ici c'est le :temps passé à peindre VS qualité: qui est époustouflant (n'ayons pas peur des mots ;D)
Evidemment si tu regarde de près une mini tu ne verra pas le détail qui tue.
Donc ce type de rendu crade/simplet/faux aéro (de MuK) conviens très bien aux Joueurs et tant mieux pour eux.
Pour les autres faudra compter BEAUCOUP plus de temps (ou d'argent) etpicétout
Je vois vraiment pourquoi il y a toute cette polémique, au final ca veut dire qu'on est pas tous pareil ... wait ... c'est nouveau ca ?
Oui, Sangarn. Pareil que toi, tout ça en si peu de temps. Bravo.
Oui, mais ! Autant le Marut, comme à nombre de membres de cette communauté avait paru "Whaou!" et pour moi, il l'est toujours autant, par contre pour le reste si ce n'est la réalisation en un délai si court, je suis beaucoup moins fan.
Et je comprends les arguments des uns et des autres... Et comme je suis une brêle en peinture (et en technique de peinture, Vinz est mon roi c'est pour dire le niveau des Dieux à mes yeux !), mais que j'ai des yeux pour voir, j'en reste à mon impression première (lire le paragraphe juste au-dessus).
Après, c'est comme tout, plus tu passes de temps sur un hobby/job/boulot, meilleur sera le résultat final... Faut juste savoir, ce que nous voulons...
P.S.: Mais ce post est très instructif, s'il devait y avoir l'élection du post du mois, je voterai pour celui-là. Je souhaite juste que la modération n'ait pas pas à modérer
P.S. le retour : Félicitations, à ceux qui l'utilisent, est toujours pluriel : c'est grosso modo le raccourci de "Reçois mes félicitations".
Donc, félicitations aux posteurs, vous m'enrichissez de vos savoirs et différentes opinions.
Citation de: Bawon Samdi le 15 Décembre 2013 à 15:06:46
Pour ce qui est de l'utilisation de l'aéro, ce n'est qu'une question de taille de la fig ? Je veux dire que je comprend bien que ça s'applique plus facilement sur des grandes surfaces comme des véhicules ou des tags mais y-a-t'il d'autres considérations ?
oui, la taille du diamètre de l'auréole, liée à la taille de la buse et de l'aiguille... avec du 0,2 bien réglé (déjà sur un bon aéro...) tu es sensé pouvoir faire un trait de 0,1 mm... mais là, y'a peu de monde qui peut le faire...
Avec une buse 0,2 par exemple lorsque tu voudras peindre une épaulette de chevalier hospitalier tu as de fortes chance de déborder sur le bras, le cou et tout ce qui est autour... D'où l'utilisation de scotchs de masquages et latex liquides pour éviter de bousiller ton taf... ensuite vu le taille de l'épaulette faut ensuite dégrader, et ça reste funky...
Tout ça pour dire qu'une fois que tu décides que tout est de la même couleur et/ou texture... tu tomberas l'ensemble facilement.
Du coup, un tank à l'aéro même avec grosse buse, c'est justifié tant par le gain de temps que la précision qui n'est pas utile.
EDIT: regardez ce que fait Caïman sur minicréateur...
En effet, tu ne pourras travailler par élément mais par zones dirons-nous! Muk y arrive très bien avec un choix de couleur pertinent.