Messages

Me revoilà avec la ninja hacker, j'ai encore bien galéré avec les photos, dites moi si, suivant les écrans, il y a des problèmes de lisibilités.

Tiens le schéma du drone me dis quelque chose 

Merci à vous, j'ai modifié la photo et rajouté une vue du dessus

Après le TAG voici un drone Japonais



les photos sont peut être un poil petites il me semble

Je n'ai jamais vraiment été fan de ce genre se schéma, malgrés tout techniquement c'est très propre, bravo.

Un des plus beau décor qui m'est été donné de voir, et avec de l'infinity dedans


une autre vue : http://coolminiornot.com/pics/pics14/img4c6d3b682b9b9.jpg

Salut à toi et bienvenue

Tu est dans quel coin des buveurs de cidre ?

Il y a plusieurs écoles, maintenant moi (et ce que je conseille vivement) c'est blanche quelque soit les teintes employées, et persos a quelques exceptions près je n'ai jamais vu beaucoup de cas ou la noire était utilisé pour un résultat de qualité, c'est plutot répandu pour les peintures speed de grandes armées.

Voui c'est ça, je reprend les couleurs du perso et je les appliquent au drone, enfin c'est ma vision après tu fais ce que tu veut, mais moi si je devais appliquer ce schéma de couleur c'est comme ça que je ferai.

Puisqu'au final ça doit être un drone Haq je vois plutot ça en bleu et écru :

comme le perso j'en aurai vu sur les "pattes"

Je mettrai du beige aussi sur le drone pas que du bleu.

Avant de voir l'écriture c'est ce que je me suis dit, ça fait gendarme. Tel quel c'est pas trops ça, déjà au niveau de la teinte, c'est un peu clair à mon gout, de plus, mais je pense que tu n'as fait qu'une couleur de base, ça manque de lumière.

Bon alors déjà mes conseils sont relatifs parce que la photo n'est pas très lisible pour les teintes et en plus pour le moment je les voeint sur un écran avec des couleurs pourris ce qui n'aide pas ; pour faire ce genre de teinte (je suis dessus en ce moment justement, enfin plutot du noir en faite, mais les éclaircissement étant au bleu) fait presque noir sur les creux et les parties les plus à l'ombre, ensuite plutot foncés au niveau de la base et le bleu plus clair léger au niveau des relief, tu fini au blanc pur sur le sommet des arrêtes ce qui peut faire des fois un trait très très fin, n'essaye pas d'éclaircir sur les surface planes (je sais pas si je suis très clair là).

Ben écoute honnêtement je trouve vraiment pas mal, enfin moi j'aime bien, le beige est réussi, le bleu contraste bien, nickel pour moi, si j'avais du faire ce schéma je pense que je serais tombé sur les même teintes à quelque chose prés.
N'hésite pas à aller presque au blanc sur les arrêtes du bleu.

(Dis donc c'est pas du Haq ça  r) )

Salut

Bon les gouts et les couleurs c'est perso, mais pour répondre à ta question et pour essayer d'être un minimum objectif je dirai qu'il faudrait un bleu plutot foncé si tu compte l'associer au beige, ça permettrai de contraster entre les 2 sinon ça serai un brin palichon. Le 2e argument serai aussi, puisque se son des Haq, de les faire dans un bleu "Touareg" ce qui colle au sujet (et qui de plus est un bleu foncé, donc  )


J'en ai vu des plus foncé encore, limite bleu/noir

Dans l'absolue je suis d'accord avec toi, je joue même a une règle ou on a un bonus de tir lorsque la fig est en mouvement et un malus lorsqu'elle est à l'arrêt pour les mêmes raisons, ce qui me semble logique, mais dans ce cas précis un peu moins, car ton argument, tout à fait recevable, d'action de la fig l'est tout autant même éloigner du couvert (avec celui-ci entre lui et le tireur s'entend), il se déplace penché ou accroupi ce qui va le masqué malgrès tout un peu même si c'est moins, par contre très éloigné évidemment le mur peut ne pas géner du tout et voir la cible en entier.

Maintenant ça resterai à jugement de chacun, et il est vrai que dans un jeu on fait des abstraction ludique pour éviter les problème et de ne pas faire trops réaliste pour pas surcharger et pour que tous le monde soit d'accord.
Alors bon je chipote il est vrai, je comprend en partie, ce qui me gène c'est que je suis à couvert coller à l'élément qui cache la fig jusqu'à la tête et pas si je suis à 3cm de celui-ci, il est clair que dans la réalité je n'y vois pas de différence (même si je ne fais pas de paintball).
Ou alors modifier juste le faite d'être considérer au contact lorsque on est dans la zone d'ombre de l'élément, ça serai moins stricte peut-être.

Alors vraiment désolé beaucoup de déterré ce vieux sujet mais justement c'est un détail qui me chagrinne aussi, pas tellement qu'il y est des obstacles sur la longueur du champ de bataille entre le tireur et sa cible, mais plus que si je calcul la LDV de mon tireur et que la moitié de ma cible est visible mais non collé au muret entre nous deux il n'a pas de couvert, alors que s'il y est collé, sans être moins visible il en a une...
Pour moi c'est le faite d'être masqué par l'élément, toujours du point de vu du tireur, qui fait le couvert, pas d'y être collé (bon d'accord ça rend le jeu plus rapide, collé=couvert ; pas collé=découvert).
Donc, comme dis au début, je trouve pas mal la règle qui donne -3 au tir quand pas au contact et +3 au BLI si au contact, non ?

Je pense que ce n'est pas de l'herbe que tu as voulu représenter mais de la mousse, enfin je suppose, pour ça il existe une méthode pour se fabriquer soi-même du flocage et qui rend bien pour de la mousse, en plus on peut choisir la teinte exact, en prenant de la sciure que l'on teinte avec de l'acrylique.

Y'a pas de soucis, je pensai que ça aurai peut-être été plus simple à faire plus tot