Messages

En fait n'a pas besoin de notre adoubement. S'il souhaite lancer le concept, il peut très bien ouvrir un thread dédié.
Ceci dit je trouve aussi que c'est une bonne idée.

Les 3 révérendes arborent fièrement leurs épées également 
Après ont étendre le concept aux armes de CC en général comme le bâton de Brandocastro, la hache du 112 ou les griffes de Hussein ...

C'est pas de la gamme infinity mais ça pourrais être de l'aleph:
http://art.thomasdavid.over-blog.com/article-agora-miniatures-peintures-95199213.html

Comment est obtenu la terre sur les bottes du djanbazan ?

Le problème est venu d'ailleurs: la capilorité!

En fait, c'est la capillarité. Effectivement, c'est avec la terminologie liée à la queue que tu es plus à l'aise. 

Sinon tout ça est bien intéressant. Tu as une idée du temps passé dessus ?

rhooooo c'est joli.
Il y a même des carpes koï

il y a un petit coté Tempête sur l'Echiquier assez rigolo.
Par contre ça ne pas l'air du tout équilibré en l'état.

Globalement assez d'accord avec toi. Tu remarqueras que tes points 1 et 3 sont d'une certaine façon assez liés.

- avez-vous connaissance de ce type de scénarios ?
- y avez-vous participé ?
- si oui à ces deux premières questions, avez-vous des liens utiles ?
- s'il n'existe que des théories, quelles sont-elles ?
- est-ce impossible en l'état du système de jeu ?

Il m'est arrivé de faire quelques parties en multijoueurs (disons à + de 2 joueurs puisque de base on est forcement en multijoueurs  )
Déjà il faut distinguer deux formes de multi:
- le 2 vs 2 où deux camps s'opposent mais avec plusieurs joueurs dans chaque camp. Là les règles servent surtout à définir l'étendue des coopérations possibles entre les deux joueurs d'un même camp (un seul ou 2 lieutenants ? Une cible marqué par l'observateur de l'un peut-elle se prendre un missile guidé de l'autre ? ...)
- le free for all où tout le monde se tape dessus. Là, les règles de base peuvent s'appliquer normalement. Je pense toutefois pour que ce soit jouable qu'il faut modifier 2-3 choses.

Le free for all, je ne l'ai fait qu'à 3 joueurs et c'est pas tip top. La jouabilité reste bonne mais tactiquement c'est assez infernal. En général, t'en avais un qui tapait sur le deuxième qui se défendait en retour. Quand la poussière retombait, le troisième n'avait plus qu'à finir les survivants.

A quatre joueurs, je pense que la jouabilité commence sérieusement à se dégrader mais ne l'ayant pas expérimenté ça reste très théorique comme avis.
Déjà, c'est le royaume de l'ORA. Donc celui qui prévoit neurocinétique/fireteam/réaction totale aura de quoi bien s'amuser.
Toujours au sujet de l'ORA, ça veut dire que quand un joueur essaie de bouger une fig, il y aura 3 fois plus de figs susceptibles de lui tirer dessus en réaction. De quoi sérieusement paralyser le jeu si les objectifs à atteindre sont un peu exposés.
Enfin, on est tous d'accord pour dire que de ne pas avoir l'initiative est "en général" (pas toujours OK, mais souvent quand même) un handicap. Alors pour le 4ème joueur, c'est vraiment triste car il n'y aura pas un mais 3 joueurs avant lui. Autant dire que quand son tour actif arrivera enfin, il aura eut tout le temps de bosser les règles de Retraite, ce qui tombe bien car il risque de devoir les mettre très vite en application.

Voilà pourquoi je déconseillerais le free for all à 3 et qu'il faudrait prévoir quelques ajustements pour un free for all à 4. En vrac:
- prévoir encore plus de décor
- faire en sorte que les objectifs du scénar ne se retrouvent pas au milieu
- peut être trouver une mécanique genre "gentlemen's agreement" où pendant les 3-4 premiers tours de jeu les joueurs forment des alliances  a minima qui disparaitront ensuite pour laisser place à un vrai free for all

ex: 4 joueurs s'affrontent chacun en partant d'un coin de table (en supposant que la table compte bien 4 coins  ).

A.........B
.
.
C.........D

Il y a un objectif entre A et B, un autre entre B et D, le troisième entre D et C et le dernier objectif se trouve entre C et A.
Les joueurs des coins opposés (AxD et BxC) ont un "gentlemen's agreement": en principe ils n'attaquent pas l'autre et leurs actions ne déclenche pas d'ORA chez l'autre. Au début du 4ème tour, le gentlemen's agreement ne tient plus.
Ou, pour une variante plus retord, le gentlemen's agreement disparait quand un joueur attaque l'autre. Pour cette première attaque, il bénéficie de l'avantage de frapper en premier comme une fig camouflée. Ensuite tout est géré normalement comme si les deux armées avaient toujours été ennemies.

Bawon: Intéressant. J'aime beaucoup le réseaux de surveillance. Par contre je comprend pas très bien l'interet de détecter et d'alerter. Ca ne vas pas l'amener à grand chose lui et les figurines proche de lui...

ça te permet de placer une ligne de vue n'importe où sur le terrain, y compris (et surtout) là tu n'as pas de ligne de vue normalement.

Un peu brutal peut être... J'aime l'idée du TAG bloqué dans la porte en encaissant à chaque tour son 15 de dégâts "Crrrr, Crrrrr"

en moins brutal on peut aussi dire que la fig est repoussée et subit les effets d'une munition étourdissante. si elle rate son jet de BLI

J'y ajouterais bien: BOUH!!!: toutes les figurines ennemies ayant une LDV sur le panneau doivent effectuer un test de courage. 

ça va tu es soft, on peut imaginer bien d'autres applications avec d'autres types d'images 

["Affichage holographique"]

ça tombe bien j'avais aussi commencé à bosser sur qqch de similaire.

Quelques idées:

"Affichage holographique"
Ces panneaux d'affichage diffusent habituellement des messages publicitaires mais peuvent être détournés de leur fonction première par un hacker créatif.

Ils sont sensibles aux E/M et sont immédiatement détruit s'ils touchés par ce type de munition.
Les lignes de vues passant au travers de l'affichage holographique sont considérées comme souffrant une visibilité réduite
Un hacker ou un ingénieur peuvent, en réussissant un jet de « Pirater la Sécurité et l'Information » avec une PB de 0, altérer l'affichage :
- désactivation : le panneau ne fonctionne plus et n'affecte donc plus les lignes de vue
- obscurcissement : les lignes de vues passant au travers de l'affichage holographique sont considérées comme souffrant d'une visibilité nulle

"Réseau de télésurveillance"
Des micro caméra quadrillent le terrain et les données transitent par divers terminaux de contrôle. Un hacker ou un ingénieur qui parviendrait à prendre le contrôle du réseau par l'intermédiaire de l'un de ces terminaux pourra ainsi communiquer à son équipe des informations précieuses.

Prendre le contrôle d'un terminal nécessite pour un hacker ou un ingénieur de réussir un  jet de « Pirater la Sécurité et l'Information » avec une PB de -3. Les hackers et ingénieurs adverses à portée d'un autre terminal pourront s'y opposer en ORA.
Tant qu'il est sous contrôle et une fois par tour, il permet au hacker ou à l'ingénieur d'effectuer l'une de ces actions en compétence longue :
- un jet de capteurs sur une zone au choix, le score de Volonté utilisé étant celui de l'ingénieur ou du hacker contrôlant le terminal.
- poser l'équivalent d'un marqueur de suppression (le marqueur est posé et orienté au choix du joueur). A la place d'un tir de suppression, le hacker ou l'ingénieur contrôlant le terminal considère qu'il dispose d'une ligne de vue en partant du marqueur sur tout ce qui passe dans le couloir ainsi définit. Il ne peut que Détecter et Alerter ! en réaction à ce qui se passe dans le couloir. S'il utilise une autre compétence ou équipement, s'il perd le contrôle du réseau ou au début du prochain tour du joueur, le marqueur est défaussé.
Un terminal est de la taille d'un socle standard, est sensible aux E/M et dispose des caractéristiques suivantes : BLI3, PB-3, STR1

Il me semble qu'il y a un mot qui mériterait qu'on y apporte une définition un peu plus claire car il est source de nombreux reproches. Le scénario.

Oui tu as raison, pour ma part je précise un peu ma pensée: ce qu'il manque c'est des éléments de scénarios.

Sauf qu'il y a scénar et scénar ... la grande distinction que je vois ce sont les scénars de tournoi et les scénars à la maison. On utilise donc le même terme pour ces deux types de scénars qui à mon sens ne sont pas compatibles.

A vrai dire que l'on utilise l'une ou l'autre des acceptions ça ne change rien: il n'y a aucun scénario officiel d'un type ou d'un autre.

il y a un jeu de plateau "earth reborn" qui est un mix entre tout ça, avec des objo, des interrogatoires de civils, forcer des coffres, fouiller des pièces, etc etc ... (en ce sens j'ai beaucoup aimé la table "intérieur de vaisseau corridor" qui a été récemment postée et qui montre que la conception de la table doit être réfléchie pour pouvoir mobiliser certaine compétences (multi terrain, 0g)

Et c'est les joueurs qui décident de comment fouiller une pièce et interroger un civil ou c'est marqué dans les règles ?
C'est exactement ça que j'appelle des éléments de scénarios. HS nous expliquait comment interagir avec des civils et c'est très bien. C'est dommage qu'ils ne soient pas allé plus loin car ça nous manque pour faire des scénars un peu fouillés. On en est réduit à bidouiller des règles d'interaction avec l'environnement chacun dans notre coin.

Bref, j'ai joué à Infinity

C'est intéressant comme idée.

En réfléchissant à ce que j'allais marquer dans ce post, je me suis dit que j'avais beaucoup de critiques négatives et très peu de positives à formuler. Et pourtant j'adore ce jeu. J'imagine qu'il est plus difficile de rationaliser un coup de coeur global pour le découper en une série de points positifs que de relever les divers points qui nous chagrinent et qui s'isolent d'eux même.

Alors je joue à Infinity depuis le début. Depuis les quickstarts qui figuraient dans les boites de starter, bien avant la sortie du livre de règle. Et j'adore toujours ce jeu.
Les figurines sont de plus en plus belles et toujours autant stylées. Le jeu permet de gérer des tas de trucs high tech qu'on ne retrouve nulle part ailleurs. Le jeu nécessite de super tables avec pleins de décors ce qui peut être un inconvénient quand on débute mais qui ensuite se révèle un avantage. Dans une asso, au milieux des warhameux et autres edenistes ont nous repère tout de suite.

Pour le négatif, je vois deux gros points noirs qui vont conduire le jeu à sa perte (rien de moins) si rien n'est fait pour corriger les choses:
- l'absence de suivi officiel, en particulier pour les scénars et les questions de règles
- une quantité de règles inutiles et mal pensées
A ce titre, Human Sphere a été une grande déception pour moi car le supplément s'est planté sur ces deux points.
Il y a toutefois quelques lueurs d'espoir avec la sortie (enfin, ça finira bien par sortir j'espère) d'une série de scénarios dans le prochain supplément et quelques efforts pour se rendre accessible avec les vidéo tutorielles. ça reste mince quand même.

Après il y a bien quelques profils qui pourraient être ré-évalués, quelques points de règles à modifier mais ça reste du détail.

Table trèèèès sympa.

Pour compléter tout ce qu'on vois là, je te conseillerai un peu de verdure: quelques arbres et arbustes, un parc, développer un peu les environs de la statue, ...
On a tendance à se focaliser sur le mobilier urbain mais il n'y a pas que ça.

Bon darkdo j'espère que tu nous amèneras la fig à liege qu'on puisse y jeter un oeil. 

Ou au moins qqch en rapport avec halloween: la peur, un look sinistre, ...

Je ne sais plus où ça se trouve mais en fait, je suis quasi certain qu'on ne peut enroler de mercenaire dans une sectorielle. Par exemple le logiciel Army Infinity ne le permet car ils ont demandé à Corvus qui leur avait répondu que ce n'est pas possible.

Après, à titre personnel je n'y verrai pas d'inconvénient. Et puis si tu aime tant la fig, tu peux aussi la jouer en proxy d'un zero ou de brandocastro par exemple. Personnellement, je compte bien en faire une proxy d'oniwaban.

C'est de l'AT-43, la faction ONI:
http://farm4.static.flickr.com/3548/3855366730_79b0623895.jpg

Très belle table, félicitations. C'est du 120x120 ?

Faut pas sentir accusé comme ça. Je n'oblige personne à "avouer". 
C'est juste un état de fait que, perso, je déplore. Si je suis le seul à le regretter, alors tant pis pour moi.

C'est sur que rien n'oblige dans le règlement à peindre une fig spécialement pour le concours et je trouve ça dommage car du coup quasi personne ne le fait ce qui, selon moi, supprime tout interet à ce concours. Si on ne le fait pas pour se pousser les uns et les autres à peindre (et même à peindre mieux), je ne vois pas à quoi ça sert.

mais j'ai acheté il y a peu plein de ifg Infinity et je me vois mal dire : tiens, j'en rachète une juste pour le concours. Si j'avais tout finis je dis pas mais je préfère me concentrer sur les fig que j'ai en stock à finir pour peindre.

L'argument ne tient pas pour plusieurs raisons:
- justement si tu as pleins de figs à peindre il y en a peut-être qui correspondent au thème alors pourquoi ne pas commencer par celle-là ? C'est comme ça que j'ai participé aux concours IL et Camo: "tiens puisqu'il y a un concours je vais commencer par celles-là".
- si tu n'as pas le temps ni l'envie d'acheter une fig expres pour le concours (car malgré tout le stock "à peindre" ça peut quand même arriver), c'est simple ne le fait pas. il n'y a pas d'obligation à participer chaque mois. Je n'ai pas eut le temps de finir mon Avicene pour le tournoi médecin et je n'ai aucun aéroporté en stock (ni l'envie d'en acheter expres pour le tournois) et bien je ne participe pas et ça ne m'empêche pas de dormir. c'est pas grave j'ai plein d'autres figs à peindre et des tournois il y en aura pleins d'autres.

Tout ça pour dire que nos situations me semble très similaires (et très probablement partagées par plein d'autres) et je ne vois pas ce qui empêche là-dedans de jouer le jeu de "la fig spéciale pour le tournoi". 

Je quitte le fil consacré au concours de juin pour poursuivre à un endroit plus approprié:

et non le but du concours n'est pas de categoriser les niv de peinture mais de creer une emulation pour tous apres un moins bon peut plus plaire qu'un peindre formidable juste dans le choix des couleurs et le rendu

Perso, je n'aurais rien contre une catégorisation par niveau si ce n'est que pour l'instant le nombre de participants ne nous le permet pas vraiment.

Par contre pour ce qui est de l'objectif d'émulation, faut bien reconnaitre que c'est plutôt raté.
Pour le dernier concours sur les médecins, 8 contributions sur 9 sont arrivées durant la première semaine. Le constat est simple: les peintres piochent juste dans leur réserve de fig déjà peintes celle qui correspond le mieux au thème imposé.
Combien peignent une fig spécialement pour le concours ?