N4 la faq

[Arhnayel]

C'est marrant, mais dans les deux vidéos, le cas qui nous tourmentait n'est pas évoqué Comme si tout cela était clair pour tout le monde sauf nous. L'exception française ? xD

[Wizzy]

De ce que j'ai vu vite fait hier soir sur le forum off, ça ne semble pas non plus les tourmenter.

[Wizzy]

Tout chaud un article de Goonhammer sur la Faq:

VO
https://www.goonhammer.com/infinity-n4-faq-1-0-the-goonhammer-hot-take/

VF
https://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=fr&u=https://www.goonhammer.com/infinity-n4-faq-1-0-the-goonhammer-hot-take/

[Mayel]

@Mattbab, @ Arhnayel

considérer que tu peux déclarer une ora si tu penses qu'elle sera valide à la fin de l'ordre, mais ça n'est pas une réelle opportunité d'ora. Si cette ora n'est pas valide, alors pas d'ora.

Sur ce point vous êtes d'accord Arhnayel et Mattbab, sauf sur un détail : Arhnayel propose "Idle" plutôt que "pas d'ORA", et cela m'étonne. Est-ce que tu tires ça du livre ?

Un ordre "raté" en actif fait Idle depuis toujours (et dernièrement en plus avec la chute impossible), mais un ORA "raté" n'a encore jamais fait Idle il me semble. C'est au "désavantage" du réactif sur une erreur d'appréciation (dans le cas de Idle à côté d'une mine...). A l'inverse, on pourrait considérer que c'est le joueur actif qui a mal fait son travail, mal évalué les distances pour mettre sa cible en conditions d'ORA. Dans le cas de Idle au lieu de pas d'ORA, cela pousse le réactif a faire une erreur sur une imprécision du joueur actif... Je préfère que l'erreur soit provoqué par du bon jeu, un faux dilemme, comme dans du vrai Infinity !

[sco]

N4 p21 Séquence d'un ordre
5. ARO Check: Check that each Trooper that declared an ARO has been in one
of the situations that makes their ARO declaration valid. If they have not, they are
considered to have declared an Idle.

Tu annonces un ORA et si les conditions ne sont pas remplies en 5. => Idle
ORA invalide = Pas d'ORA n'existe pas.