1/ WWII (source : litterature osprey publishing basé sur retex UK) : +80% des pertes militaires dues aux explosifs et apparenté, 17% dues à des balles (de mémoire, je te cherches la référence mardi soir et je te la donne), y'a même une catégories du genre "pertes inexplicables" de l'ordre de 3% o.O Je dois aussi avoir de la litterature contemporaine (australienne il me semble), et j'ai des données US comparant irak et afgha sur la létalité des blessures par balles, mais ça ne donne pas de ratio par rapport aux autres causes de pertes
2/ donc c'est bien ce que je dis : pas d'application IRL directement possible en jeu, ça demande un gros travail d'adaptation qui est très casse gueule
3/ je comprends pas ta réponse
4/ je crois que c'est toi qui n'a pas compris mon point 3/ finalement, j'ai du mal m'exprimer

(on dit la même chose en fait : en "vrai" un TAG nettoierait la table

)
Aller sur le terrain à pieds ? Bin non : en TAG, piloté à distance de surcroit !!
Maintenant pour vous répondre à vous 2 sur pk il y aura tj des VAB et ce même dans un futur avec des drones, TAG,...
Ben ton drone, soldat robot, TAG,... Tu l'emmènes comment sur le front et les différents fronts? Ils y vont à pied?
Je suppose que le TAG va aller au front en marchant (ou nager pour un Cutter peut-être...), c'est pas trop fatiguant pour lui. Après tout dépend du point de départ : si tu parles du départ au casernement, même en VAB ça fait loin le Koweit (pourtant c'est amphibie, un VAB...). Donc tout est une question d'échelle : c'est sur qu'un gus avec 60kg de matos va devoir être acheminé par véhicule (quelqu'il soit) dès qu'il faut faire 10 bornes. Pour une unité totalement mécanisée, 100 km c'est pas bien dur
Tu les fais parachuter, avec leur centaines de kg à freiner, les systèmes anti-mesures qui pourront dégommer le cul d'une mouette la nuit à 100km? Les Satellites et missiles tirés depuis l'espaces voir les lasers (c'est déjà en cours de conception et bien avancé) qui rendront les déplacement aériens plus risqué que du terrestre,...
Bin oui c'est évident : on ne peut pas parachuter 10 rombiers type chuteur ops en HALO à cause des satellites laser, mais un VAB de 15t, aucun problème, il passe crème, personne le voit... Tu m'en veux si j'y crois moyen ?

(ton analyse est vraie cependant, il suffit de regarder l'utilisation des véhicules faites par les SF en milieu désertique, et la grosse polémique sur l'unité SAS "Bravo 2-0" et son choix de l'insertion en hélico au lieu de la jeep pendant la première guerre du golfe)
Après attention ! Véhicule ne veut pas dire aucune discrétion, le 2eme Hussard en est l'exemple parfait : blindé léger = mobilité+protection+rayon d'action = acquisition du renseignement dans la profondeur.
De même le maintien en activité d'un régiment de hussards parachutiste (le 1er RHP), aussi très utilisé dans le golfe, ce qui prouve bien la nécessité d'un surcroit de mobilité et de protection pour les unités légères, ce que les russes (premiers vrai theoricien de l'utilisation des TAP pour l'enveloppement vertical) on vite découvert, les conduisant à développer des systèmes d'aérolargage de véhicules assez étonnants. (après j'ai ouïe dire que l'ERC 90 Sagaie est assez allergiques aux balles de douchka...)
Je continu mais tes troupes, drones et TAG ils doivent aller vite d'un point A à B, avoir des pièces de rechanges, des mécanos, des docs, une source d'énergie, du ravitaillement en arme et vivre,... Donc tu vas les faire galoper à chaque fois!!! Tu vas perdre en mobilité, efficacité et les facture en entretient et conso d'énergie vont exploser. Juste pour info les conflit d'Infinity ne sont pas si loin, on y est déjà en plein dedans, on a juste pas de TAG.
D'accord là-dessus : le principal facteur de ralentissement des éléments cuirassés US dans le golfe c'était la noria de camions citernes nécessaire à étancher la soif des M1 Abrams équipés d'une turbine à gaz multicarburant à la consommation dantesque (je me rappelle de chiffres de l'ordre de 1litre/km O.O). Sauf que là on parle d'une guerre conventionnelle (sans aller jusqu'à parler de conflit symétrique même si c'est techniquement le cas), ce n'est pas le cas d'Infinity où on est dans le "small unit action", donc pas du tout la même chaine logistique : sans parler de la débauche de moyen, c'est voyant, la logistique, donc grosse logistique=opération à venir, c'est ce que verront les satellites lasers (ceux qui ont tué le soldat ryan en parachute, na!)
Juste pour info les conflit d'Infinity ne sont pas si loin, on y est déjà en plein dedans, on a juste pas de TAG.
175 ans dans le futur... Il y a 175 ans : 1843 : apparition des révolvers utilisant de la poudre noire, canons à chargement par la bouche et cavalerie à cheval avec des dragons portant encore la cuirasse...
Il y a 75 ans, soit 100 ans plus tard : chars d'assaut allant aussi vite qu'un cheval, aviation omniprésente et armement collectif tirant 1000 cps/minute.
Je ne prendrais déjà pas le risque de parier de l'argent sur l'évolution des techniques martiales dans 50 ans, alors quant à savoir ce qui se fera dans 175 ans, si on a pas de bol y'aura même plus de guerre, donc il restera plus que la nouvelle star à regarder à la télé...
Au final, je ne dis pas qu'il n'y aura plus d'ICV dans le futur, mais je dis qu'Infinity
dans sa forme actuelle ne se prête pas à la présence de véhicule, et je considère d'ailleurs que les TAGs sont les véhicules du jeu, comme les motos. Je re-précise : je ne m'exprime que vis à vis du jeu, pas de la réalité/nécessité/plausibilité de la question, mais bien de sa jouabilité.
De toute façon, chaque exemple peut appeler un contre exemple, donc comme je le disais plus haut, c'est un débat sans fin (mais pas stérile, bien au contraire)
Conclusion : je pense qu'on a des visions différentes partant d'analyses trop basées IRL pour tenter de justifier la présence ou l'absence de véhicules, alors en ce qui me concerne comme disent les anglophones : "agree to disagree, let's move on !"
PS : en plus ce genre de débat à l'écrit ça me donne des crampes aux doigts !